(相邻权纠纷)李某、胡某诉陈某、斯某房屋装修相邻关系纠纷案
编辑：上海律师 来源：上海法律网 点击进入：法律咨询热线
(相邻权纠纷)李某、胡某诉陈某、斯某房屋装修相邻关系纠纷案
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民事判决书
（2007）沪一中民二(民)再终字第1号
原审上诉人（原审被告）李XX（LEERENBO），男，1960年4月11日出生，美利坚合众国国籍，住上海市XX路38弄9号1801室。
原审上诉人（原审被告）胡XX，女，1972年10月20日出生，汉族，住上海市XX路38弄9号1801室。
委托代理人肖田，上海市申光律师事务所律师。
委托代理人毛国平，上海市申光律师事务所律师。
原审被上诉人（原审原告）陈X，女，1939年4月20日出生，汉族，住上海市XX路38弄9号1701室。
原审被上诉人（原审原告）斯XX，女，1969年11月1日出生，汉族，住上海市XX路38弄9号1701室。
原审上诉人李XX、胡XX与原审被上诉人陈X、斯XX相邻关系纠纷一案，本院于二○○六年四月十四日作出的（2006）沪一中民二（民）终字第946号民事裁定，已经发生法律效力。胡XX不服，向本院提出再审申请。二○○六年十二月一日，本院作出（2006）沪一中民二（民）监字第224号民事裁定，决定对本案进行再审，再审期间，中止原裁定的执行。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原一审查明，李XX、胡XX与陈X、斯XX系楼上楼下邻居。陈X、斯XX系上海市XX路38弄9号1701室房屋共有人，李XX、胡XX为同号1801室房屋共有人，双方房屋的主卧室和主卫生间上下对应。李XX、胡XX在对其住房装修时，将主卫生间往主卧室扩移，并在客厅内砌分隔墙。2005年6月5日，上海锦房物业有限公司锦馨苑管理处向李XX、胡XX发出限期改正通知书，要求李XX、胡XX在接通知后七天内对损坏房屋承重结构、改变住宅使用性质的行为自行改正。因李XX、胡XX未予恢复房屋原样，故陈X、斯XX诉至法院，要求李XX、胡XX将主卫生间和主卧室改动部位予以恢复，并拆除客厅内自行另砌的分隔墙。审理中，陈X、斯XX对李XX、胡XX在客厅中自行所砌的分隔墙造成其房屋安全隐患未予举证。
原一审法院认为，李XX、胡XX擅自改变主卧室结构，将浴缸安装在下层住户的主卧室上方，虽然目前未发生渗水等事故，但给楼下住户的居住安全带来隐患。陈X、斯XX起诉要求李XX、胡XX恢复主卧室和主卫生间改动部位的诉请，应予以支持。因陈X、斯XX对李XX、胡XX房屋客厅自砌的分隔墙造成其安全隐患未举证，故对该诉请，不予支持。原一审法院遂于二○○六年二月二十一日判决：一、李XX、胡XX应于本判决生效后三十日内将上海市XX路38弄9号1801室房屋与主卧室相邻的主卫生间扩大部分恢复原状；二、驳回陈X、斯XX的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李XX、胡XX负担。
判决后，李XX、胡XX不服，向本院提起上诉，认为其对卫生间的改动并没有对陈X、斯XX的住房造成渗漏等损害，所拆的卫生间一侧墙并非承重墙，并未损害房屋承重结构，且其也未收到物业的整改通知，故不同意对卫生间改动部位恢复原状，要求撤销原一审判决第一项，驳回陈X、斯XX的全部诉讼请求。
原二审经审理，以本案审理过程中，李XX、胡XX于2006年4月14日申请撤回上诉为由，于同日作出裁定：准许李XX、胡XX撤回上诉，双方均按原审判决执行。上诉案件受理费人民币50元，减半收取25元，由李XX、胡XX负担。
再审中，胡XX诉称，原二审在其不知情的情况下裁定准予其撤回上诉，违反了民诉法的规定，剥夺了其应享有的民事诉讼权利，请求撤销裁定，支持其上诉请求等。陈X、斯XX辩称，胡XX的申请再审理由与其无关，要求维持原一审法院判决。
经再审查明，原一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院再审认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、和谐共处的原则正确处理相邻关系。两原审上诉人李XX、胡XX拆除原主卧室与主卫生间的分隔墙，将主卫生间往主卧室扩移，并在扩移部位安装卫浴设施，不仅改变了房屋的原有结构及居住功能，且给楼下两原审被上诉人陈X、斯XX的居住安全带来了隐患，原一审根据两原审被上诉人的诉请，判决两原审上诉人将主卧室与主卫生间的改动部位恢复原状，并无不当，本院予以维持。两原审上诉人不同意对上述改动部位恢复原状的上诉请求，本院不予支持。原二审在胡XX本人未在撤诉申请书上签名的情况下裁定准许其撤回上诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2006）沪一中民二（民）终字第946号民事裁定；
二、维持上海市徐汇区人民法院（2005）徐民一（民）初字第2612号民事判决。
原二审案件受理费人民币50元，由原审上诉人李XX、胡XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁裕先
代理审判员 沈伟瑛
审 判 员 唐建芳
二○○七年二月二日
书 记 员 冯 俭