办案手记：邻居改装防盗门是否构成侵权？
编辑：张宇晟 来源：本站原创 点击进入：法律咨询热线
一、案情概要
原告与被告为隔壁邻居，两家房门关上时成９０度直角，共有一条长２米、宽１米的走道，被告房门处于外侧。
２００６年１０月，被告将自家防盗门改装，由向内开启改为向外开启，防盗门宽０．９米，开启后，走道仅有１０ｃｍ。原告无法通行，并威胁原告人身安全。
原告经多方交涉，物业公司未出具《整改通知书》，但被告不予理会。故双方无法达成和解，２０１０年２月，原告起诉至法院。
二、法律依据
《物权法》
第八十四条 【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条 【处理相邻关系的依据】法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
《民法通则》
第八十三条 【相邻关系】不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
三、法律分析（原告）
１、法律关系：原被告构成相邻关系。
２、原告权利：通行权。
３、是否构成妨碍？——构成。（１）被告防盗门外开后，走道仅剩１０ｃｍ；（２）原告为老人，视力不好，行动缓慢，已多次被突然开启的门撞到。
４、被告可能的抗辩理由：
（１）改装行为已近４年，无证据表明原告曾提出异议，已超过诉讼时效
反驳：侵权行为的诉讼时效从侵权行为终止之日起算，且走道作为建筑所有权中的共有部分仍为物权，不适用诉讼时效。
（２）向内开不利于消防；
反驳：向内开启，符合房屋原有设计，被告的有利消防之说无消防部门的依据。
５、诉讼请求：判令被告限期拆除防盗门。
四、证据组织
１、原告主体资格：身份证（原告提供）
２、被告主体资格：户籍信息（公安局调取）
３、相邻关系证据：原告房产证、被告房屋基本信息（区县房地产交易中心调取）
４、侵权事实：现场照片（原告提供）、说服法官进行现场调查
五、庭审纪要
被告抗辩：（１）原告曾口头同意被告改装；（２）被告防盗门已安装限位装置，开启不超过３５度，仍有３０ｃｍ走道供原告通行；（３）开门时间短，次数少，不影响原告通行。
原告反驳：（１）原告不曾同意（举证责任由被告承担）；（２）安装限位装置，防盗门开启后，走道仅有３０ｃｍ，常人需侧身才能通行；（３）不确定被告何时开门，安全隐患难以消除。
法官决定现场调查，以判断是否构成妨碍。
六、判决结果
判令被告自判决生效之日起１５日内拆除，拆除费用自负。
张宇晟