房屋买卖合同纠纷关于处分被监护人财产一案
编辑：上海市二中院 来源：上海市二中院 点击进入：法律咨询热线
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沪二中民二(民)终字第946号
上诉人(原审被告)孔甲。
委托代理人魏某某，上海市杨浦区控江法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)孔乙。
被上诉人(原审第三人)岑某某。
法定代理人孔乙。
上列两被上诉人共同委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
上诉人孔甲因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2011)杨民四(民)初字第351号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2011年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人孔甲及其委托代理人魏某某，被上诉人孔乙、岑某某之委托代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年5月31日，孔乙出具《授权委托书》，写明“因本人孔乙年迈，妻子岑某某年迈，加之有老年精神病，生活不能自理。……经过我多年来深思观察，现我已决定，将我俩老人所有一切财产全部归于儿子孔甲、儿媳马某某继承。……我要求儿子孔甲、儿媳马某某承诺以下几点：1、保证我俩老人在双阳路160弄某号404室有永久居住权。2、当父亲孔乙母亲岑某某任何一个人时，儿子孔甲儿媳马某某随父母一起居住居家养老，并承担母亲一个人时的所有一切生活、医药开支费用，直至百年。3、尽自己的一切能力使两老人过好幸福、愉快的晚年生活并希望见证人督促。”同日，孔甲、马某某出具《承诺书》，保证做到以上三点。2009年6月5日，孔乙(甲方)、孔甲(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，乙方受让甲方座落于上海市杨浦区双阳路160弄某号404室房屋，转让价款共计448,000元。合同签订后，孔甲未支付购房款。2009年6月17日，系争房屋产权登记为孔甲所有。
2011年1月，孔乙诉至原审法院称，2010年6月起，孔甲不但对老人不尽赡养义务，反而常常发生争吵，不再履行约定的义务。孔乙及岑某某均为高龄老人，岑某某早已老年痴呆，只好请保姆照顾日常生活。因孔甲未支付过房款，故买卖房屋不是当事人真实意思表示，且系争房屋是夫妻共同财产，孔乙无权擅自将房屋赠予孔甲，故请求法院：1、确认孔乙与孔甲于2009年6月5日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、判令将上海市双阳路160弄某号404室房屋产权恢复登记为孔乙所有；3、诉讼费由孔甲承担。
原审审理中，双方均认可2009年5月31日孔乙出具《授权委托书》及2009年6月5日签订《上海市房地产买卖合同》时，岑某某无民事行为能力。
原审法院认为，2009年5月31日孔乙与孔甲出具《授权委托书》及《承诺书》，约定孔乙将全部财产归儿子孔甲及儿媳马某某继承，孔甲负责父母养老，故2009年6月5日孔乙及孔甲虽签订《上海市房地产买卖合同》，但孔甲并未支付购房款，房屋买卖并非当事人真实意思表示，应认定孔乙、孔甲间名为买卖实为赠予。系争房屋原产权人虽登记为孔乙所有，但该财产为孔乙及岑某某夫妻共同财产，故孔乙与孔甲签订《上海市房地产买卖合同》系无权处分行为，侵犯了他人的合法权益，事后亦未获追认，应确认无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故孔乙要求将上海市杨浦区双阳路160弄某号404室房屋产权恢复登记为孔乙所有的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：一、孔乙与孔甲于2009年6月5日签订的关于上海市杨浦区双阳路160弄某号404室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效；二、上海市杨浦区双阳路160弄某号404室房屋产权恢复登记为孔乙所有。本案受理费人民币8,020元，减半收取计人民币4,010元，由孔甲负担。
孔甲不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人的赠与行为是真实有效的，是被上诉人的真实意思表示，且当时岑某某属于无民事行为能力，其民事权利由法定代理人行使，被上诉人孔乙作为其监护人有权作出表示。再者，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，不得擅自变更或解除，故要求撤销原审判决，驳回被上诉人孔乙的原审诉请。
被上诉人孔乙、岑某某均表示，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据2009年5月31日孔乙出具《授权委托书》以及孔甲出具的《承诺书》可以认定，孔乙愿意将夫妻共同财产过户至孔甲名下，其前提是希望孔甲对父母尽赡养义务，故2009年6月5日孔乙及孔甲虽签订《上海市房地产买卖合同》，但孔甲并未支付购房款，原审法院据此认定孔乙、孔甲间名为买卖实为赠予，并无不当，该行为发生时，岑某某为无民事行为能力，根据法律规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其它合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，故原审法院认定孔乙与孔甲签订《上海市房地产买卖合同》无效，亦无不妥，系争房屋产权应恢复登记为孔乙所有。上诉人孔甲的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币8,020元，由上诉人孔甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海邑
代理审判员 李 彦
代理审判员 李垚曜
二○一一年六月七日
书 记 员 邱静静