徐某某与金某同居关系纠纷一案
编辑：上海市第二中级人民法… 来源：上海市第二中级人民法院 点击进入：法律咨询热线
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沪二中民一(民)终字第1145号
上诉人(原审原告)徐某某。
被上诉人(原审被告)金某。
上诉人徐某某因同居关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2012)黄浦民一(民)初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐某某、金某在金某有配偶的情况下同居。2008年12月30日，徐某某、金某协商一致解除同居关系。同日，徐某某与金某签订“合同”，约定乙方金某欠甲方徐某某贰拾万元人民币，叁年内还清，每月最低还款贰仟元，汇入甲方账户上海浦发银行62252XXXXXX22816，2010年2月9日，金某支付徐某某1万元。现徐某某诉至原审法院，请求判令金某归还余款19万元。
原审法院经审理后认为，民事活动应遵循诚实信用、合法原则。徐某某、金某在金某有配偶的情况下同居，违背社会公序良俗，现徐某某要求金某履行解除同居关系时承诺的支付欠款义务，但徐某某未能陈述清楚其称的借款具体情节，更没有举证证明金某借款事实；徐某某未能证明其在智铭嘉信(北京)科技有限公司工作的事实，亦未能举证证明应由金某支付其工资的主张；徐某某、金某现已解除同居关系，徐某某要求金某支付购房等费用没有法律依据。因此，徐某某要求金某支付19万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。原审法院据此判决：对徐某某要求金某支付人民币19万元的诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人徐某某不服，向本院提起上诉称：其上诉的理由同其一审陈述的理由，即认为该20万元欠款真实存在。其中10万元左右为历年来的借款，另一部分为其在智铭嘉信(北京)科技有限公司工作10个月左右的劳动报酬。故上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人金某辩称：“合同”是双方分手时，徐某某趁金某醉酒逼迫写下，“合同”所称欠款没有事实依据。请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐某某虽然提供了系争的“合同”，并向金某主张还款，但因本案查明的双方当事人之间存在的非法同居关系，以及各自的经济、生活状况，徐某某应对系争“合同”所涉欠款的真实性进一步举证证明。现徐某某虽陈述该欠款分两部分，但对其中的借款部分和劳动报酬部分均无法举证证明，故本院无法确认系争“合同” 约定的欠款的真实性。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,100元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余时彦
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二○一二年六月十一日
书 记 员 严姚萍