（案情分析）代书遗嘱的效力（继承）
编辑：上海律师 来源：上海法律网 点击进入：法律咨询热线
（案情分析）代书遗嘱的效力（继承）
[案情]
原告 花某(女) 系被继承人前夫之女
被告 许某(男) 系被继承人之养子
被告 徐某(男) 系被继承人之夫
原告花某诉称，原告系被继承人奚某前夫的亲生女儿，生于1947年。建国初期，其父与被继承人奚某结婚。当时二人在北京市工作，而原告则随爷爷、奶奶一起在山东老家生活，生活费用由其父和奚某夫妻二人提供。1955年，由于各方面因素，原告被爷爷、奶奶送到北京，与奚某两夫妻共同生活了四年。1959年，奚某两夫妻调到内蒙古呼和浩特市工作，原告也随二人前往，又一起共同生活了四年。1963年，原告初中毕业后到内蒙古建设兵团下乡，并在建设兵团林校上中专，上学期间的生活费用亦有奚某两夫妻提供。1973年，奚某两夫妻****了被告许某。2002年12月12日，奚某和花某生父离婚。2006年5月28日，花某生父去世2006年12月13日，奚某去世。而在奚某去世之前，原告与其经常互有往来，每逢假期也经常前去探望，关系非常融洽。原告认为其系西某的继子女，并在实际生活过程中形成了抚养关系，故起诉要求继承奚某的遗产（位于上海市浦东新区的一处住宅及其他遗产）。
被告许某辩称，对于原告陈述的情况并不十分清楚。对于原告系奚某前夫的女儿这一事实没有异议，但原告是否与奚某形成了抚养关系其并不知晓。奚某于2003年6月11日与被告徐某再婚，并生活在浦东新区的这处住宅内，双方对夫妻财产曾签订过协议。并且，奚某在去世前曾留有遗嘱，应当按照遗嘱内容办理继承事宜，由其继承奚某的遗产，故不同意原告的诉讼请求。
被告徐某辩称，其与被继承人奚某曾签订过婚前财产约定书，对系争房屋有终生使用权。由于奚某曾立有遗嘱，故其尊重遗嘱中关于遗产处理的意见。原告系奚某前夫与前妻所生之女，离婚时原告本随其亲生母亲共同生活，后因奚某前夫收入较高才转随奚某夫妻共同生活，因此原告与奚某之间不存在继母女关系。因此，其不同意原告的诉讼请求。
经一审法院查明，被继承人奚某于2006年12月13日死亡。原告花某系系某前夫的亲生女儿，即奚某的继女，并在共同生活过程中形成了抚养关系。被告许某系奚某与前夫于上实际七十年代****的儿子，但未办理****手续。被告徐某与奚某系夫妻关系。
奚某与徐某于2003年登记结婚，而此前两人曾于2003年6月5日签订了一份《婚前财产约定书》，约定“双方婚前所有的住房婚后归各自所有，将来由各自原有的法定继承人依法继承，但一方如先故世，对方可终生使用其住房；双方婚前所有存款也归各自所有，将用于各自住房的装修与添置设备之需。”2006年6月21日，奚某立下代书遗嘱一份，称“我离休后晚年都由我儿子许某照顾，我愿把我的房产和个人的其它财物都给许某这个儿子。”该份遗嘱由奚某捺印并加盖个人印章，由被告徐某作为代书人签名，并由案外人王某、周某作为见证人签名。
[审判]
经上海市P区人民法院审理，P区人民法院认为，奚某虽然留有代书遗嘱，然而根据《继承法》的相关规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，且继承人不能作为遗嘱见证人，而上述代书遗嘱由奚某的配偶即本案被告徐某代书，其系奚某的第一顺序继承人，因此上述代书遗嘱与我国《继承法》所规定的代书遗嘱的形式要件不相符合，应属无效，不能产生依遗嘱处分遗产的法律效力，故在本案中应当按照法定继承办理被继承人奚某的遗产继承事宜。最后，法院判决按照法定继承来处理奚某的财产。