汪旺军律师谈家属放弃治疗是否影响工伤认定
编辑：汪旺军律师 来源：本站原创 点击进入：法律咨询热线
根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。在有些情况下，对于病人伤势特别严重的，明知即使抢救下去也不会有存活的希望，在这种情况下家属放弃治疗，使得病人在48小时内抢救无效死亡的，还能否被认定为工伤了？汪旺军律师在此谈谈自己的看法。
基本案情
万镇山是上海蓝服公司员工。2018年12月5日16时许，万镇山在上班时突然晕倒，同事拨打120急救电话，由救护车送往上海市同仁医院进行救治。2018年12月7日，医院开具居民死亡医学证明书，宣布万镇山于2018年12月7日14时08分死亡，主要死亡原因：猝死（心源性可能）。2019年4月17日，万镇山妻子王小娥向人保局提出工伤认定申请。
2019年7月12日，人保局作出《认定工伤决定书》，认为万镇山本次工伤认定申请情形，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
公司起诉：万镇山的死亡不是因医院抢救无效的正常死亡，而是家属放弃治疗导致，不能认定为工伤。公司诉至法院，请求撤销被诉认定工伤决定。
一审判决：法理不外乎人情，签字放弃对亲人的治疗需要承受超乎寻常的悲痛，更需要莫大的勇气，在继续治疗只存在延缓死亡时间可能性的情况下，放弃治疗，亦乃无奈之举。法院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案争议焦点主要在于万镇山的死亡是否符合经抢救无效在48小时内死亡的条件。法院认为，万镇山的情况符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的条件。
判决后，公司不服，提起上诉。
二审判决：在排除故意杀人、故意伤害等违法及违背伦理道德的情形下，家属作出的放弃治疗决定于法不悖，亦符合情理，无需苛责。二审法院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。
对于两级法院的判决，汪旺军律师表示赞同。《工伤保险条例》规定在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。这是对劳动者的一种保护，但有些用人单位为了不承担工伤的赔偿责任，于是在发生视同工商的情形中要求医院抢救，尽量让病人存活时间超过48小时，这样的行为并不是出于真情实意。对于家属放弃治疗的，作为病人家属来说，肯定也是希望病人能有生存的希望，除非就是确实没有生存的希望才会在无奈之下选择放弃治疗，以减少病人的痛苦。该行为不应当成为用人单位不同意工伤认定的原因。更不属于公司所指责骗取工伤保险的情形。