送货单与增值税发票不一致，怎么认定买卖关系？
编辑：张宇晟 来源：张宇晟 点击进入：法律咨询热线
案情概要：
被告某木业公司系一家木皮加工企业，原告某木皮供应公司为被告的材料供应商，双方自2010年建立供货关系，双方没有签订书面的买卖合同，被告尚未付款。2011年初，原告与被告的法定代表人陈某对账确认欠款30万元，法定代表人陈某在对账单上签字确认。嗣后，原告要求被告付款，陈某要求原告向另一家关联企业某门业公司（陈某也系该公司的法定代表人）开票后再付款，原告急于收款便依照被告指示开具了30万元的增值税发票。然而，被告并未及时付款，原告诉至法院。同时，原告经调查发现，被告具有较好的偿债能力，而关联企业某门业公司为皮包公司。
庭审中，被告辩称原告并非与被告发生木皮买卖关系，而是与某门业公司发生买卖关系，有增值税发票作为证据。陈某在对账单上签字的行为是代表某门业公司，并非代表被告。
法律分析：
张宇晟律师代理原告参与庭审，发表如下意见：原告认为在买卖合同关系中，卖方的发货行为与买方的付款行为是合同主给付义务，卖方开具增值税发票的行为是合同从给付义务。在没有书面买卖合同的情况下，认定买卖关系的主体应以发货单、付款凭证以及对账单等主给付义务证据为准，只有没有主给付义务证据的情况下，才可以以增值税发票的开具与抵扣，作为认定买卖关系主体与金额的依据。本案中，原告提供的送货单与对账单上收货单位名称均为被告公司，有被告公司法定代表人陈某签字，买卖关系的主体应为原被告。增值税发票的错开，是应被告的要求，在实践中关联企业之间相互daikai发票或代收发票等违反税法有关规定的情况较为普遍，但这应由税务部门予以纠正，不影响原告民事诉讼请求的主张。
处理结果：
法院最后采纳了张宇晟律师的观点，并组织双方进行了调解，最终确定由被告作为买方依照调解方案向原告履行付款义务。
广告链接