9月17日,天津特斯拉车主韩潮在其微博表示,北京中二院二审判决,驳回特斯拉上诉,维持一审原判。特斯拉存在欺诈行为,被判退一赔三。作为特斯拉首例退一赔三的胜诉案例,这场维权历时 755 天,受到了广泛关注。
事件经过
2019年5月底韩先生在特斯拉官网购买特斯拉官方认证二手车,型号为ModelS,P85轿车,购买时看到官方网站承诺信息"无重大事故,无结构性损伤,无水泡火烧,200多项全车检测,车况良好"等信息,与销售沟通过程中再次确认车况信息,得到销售一致答复。
2019年8月24晚,车在正常行驶中,突然"砰"的一声巨响,瞬间瘫痪,屏幕跳出五个故障码,提示"车辆无法重新启动""车辆正在关闭"等,届时车辆的刹车,电门完全瘫痪,韩先生靠着些许余速把车溜停到应急车道并拨打特斯拉救援电话,凌晨车辆被拖至特斯拉服务中心。
车辆经过一周检修,特斯拉答复为车辆的大保险,伞阀等零件损坏,需要更换,并告知韩先生,老款车就这样,不必大惊小怪,此时特斯拉服务中心提供韩先生一台代步车使用。
韩先生认为车辆如此故障会直接威胁生命安全,遂提出退换车辆请求,被拒绝。韩先生拨打12315进行投诉,当地市场监督管理局积极介入调解,无果,特斯拉仍不同意退换车辆。
在市场监督管理局的同志建议下,韩先生个人委托本地机动车司法鉴定机构对车辆进行全车检测,并发现车辆后侧围板存在切割焊接痕迹,属于事故车。鉴定报告到手之后,韩先生以此继续请求特斯拉退换车辆,被拒绝。市场监督管理局最终调解无果,出具调解终止书。随后韩先生启动司法程序,将特斯拉诉之于法庭。
2019年12月首次起诉,韩先生在天津河西法院进行立案,特斯拉当庭提出管辖权争议。韩先生于天津法院撤诉,并去北京市大兴人民法院重新提起上诉,于2020年3月正式立案!
一审期间,四次开庭,特斯拉称韩先生进行的车辆鉴定系个人委托的商业行为,不具有法律效力,申请重新鉴定,韩先生同意鉴定,并由特斯拉支付庭上司法鉴定费用进行二次鉴定。
司法鉴定报告完成,结论为涉案车辆存在切割焊接,对安全与贬值均存在影响,特斯拉辩称司法鉴定机构"不专业"。最终,2020年12月4日,北京市大兴人民法院裁定,特斯拉存在欺诈,应当退一赔三。
2020年12月6日,特斯拉不服一审判决提起上诉,由北京市第二中级人民法院立案审理。
二审判决:驳回特斯拉上诉,维持原判!