企业间借贷纠纷案例
编辑：上海法律 来源：上海法律网 点击进入：法律咨询热线
企业间借贷纠纷案例
案情回顾：法庭上，原告甲公司诉称，2010年3月20日至同年4月26日期间，被告租赁原告所在地的四楼卖场举办了四场特卖会。被告与参加特卖的商户约定，先由被告代收各商户的营业款。特卖结束后再统一结算。然而，特卖结束后，被告未予返还。各商户因追讨无果开始频繁来原告商场闹事。被告请求向原告借款先行偿还。原告于2010年5月31日借给被告人民币351333元用于偿付各商户的营业款。被告承诺于同年6月15日之前偿还。但届时被告未归还。原告催要无果，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款351333元。本案诉讼费由被告承担。
被告江某辩称，不同意原告诉请。原、被告之间既不存在借贷关系，也不存在租赁关系。是案外人王某租赁原告场地举办特卖会。被告应王某的要求帮忙收款。事后，王某携款逃走。各商户到原告商场闹事，原告找不到王某，就要求被告偿还各商户营业款，并派人紧跟被告。被告是被诱骗签订了还款协议。原告垫付的款项应为351325元，被告已归还1万元。
案件审理：经审理查明，被告江某与案外人王某于2010年5月8日签署还款协议一份，明确二人主办了2010年3月19日至同年4月25日浦东百脑汇4楼特卖会，共移用供应商所得营业款50万元(以供应商实际小票为准)，由王某、江XX二人各承担50%，于2010年5月15日一次性归还，……，因为百脑汇负有连带债务责任，二人于立还款协议同时另签署50万元欠款条，以保证如期结清所有供应商的营业款，否则百脑汇有权就其损失部分对二人凭收银小票进行追讨。同年5月11日，原告出具承诺书，确认就上述2010年5月8日还款协议，原告虽不负连带责任，如王某、江XX无法履行还款协议，原告负责出面解决供应商欠款。由于王某、江XX未能支付特卖会商户营业款，原告于2010年5月31日向特卖会商户支付了351333元。为此原告与被告江XX签署还款协议一份，约定就百脑汇浦东店2010年3月20日至2010年4月26日期间四楼特卖会的货款，由原告代偿，款项合计351333元，被告承诺于2010年6月30日之前偿还给原告。当日，双方在上述协议文本上进行了修改，将还款期限修改为2010年6月15日，并改为由王某、江XX各承担50%责任。当日，被告江XX向原告支付10000元。
审理中，原告明确表示不同意追加王某为本案共同被告。
法院判决：本院认为，原告提供的收款收据能够证明其已向特卖会商户支付营业款351333元，故本院对此予以确认。根据被告与原告签署的2010年5月31日还款协议，被告应向原告偿付原告所付营业款的50%即175666.5元，扣除被告已支付的10000元，还应支付原告165666.5元。上述还款协议与王某、被告共同签署的2010年5月8日还款协议内容相互对应，其内容真实有效。被告虽主张该还款协议违背其真实意思表示，但未能提供有效证据。原告虽主张被告应归还全部营业款，但由原告提供的5月31日还款协议已明确将被告的还款义务修改为营业款的50%，该修改内容对原、被告均有法律效力，原告亦不得违背。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告江XX应于本判决生效之日起十日内返还原告甲公司人民币165666.5元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6569元(原告已预交)，减半收取3284.5元，由原告负担1478元，被告负担1806.5元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。