上海市二中院关于居间合同纠纷的民事判决书
编辑：上海市二… 来源：上海市二中院 点击进入：法律咨询热线
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二(民)终字第2756号
上诉人(原审被告)邹开伟，男，1959年11月10日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)上海耀巨房地产经纪事务所，住所地上海市。
投资人虞明明。
原审第三人上海仓源房地产经纪事务所，住所地上海市。
投资人方水全。
上诉人邹开伟因居间合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民三(民)初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹开伟之委托代理人张振平、被上诉人上海耀巨房地产经纪事务所(以下简称“耀巨事务所”)之委托代理人杨仲侃到庭参加诉讼。原审第三人上海仓源房地产经纪事务所(以下简称“仓源事务所”)经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月11日，耀巨事务所与邹开伟及张乙签订《房地产买卖居间协议》，约定邹开伟(甲方)通过耀巨事务所(丙方)的居间介绍，将甲方名下的上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出售予张乙(乙方)，房屋建筑面积为111.03平方米，房价款为人民币(以下币种均为人民币)365万元；乙方为表示购房诚意，向丙方支付意向金2万元作为与甲方进行洽谈之用；在丙方收到意向金后3个工作日内，乙方不得解除对丙方的委托，亦不得收回意向金，否则应向丙方支付违约金；若甲方在前述期限内未能签订本协议，则乙方有权至丙方处无息取回意向金；若乙方未取回意向金，则视为继续委托丙方与甲方洽谈；若甲方签订本协议，则对乙方具有法律约束力；如甲方在本协议上签字，则乙方交付的意向金转为定金；甲方同意将前述定金交丙方保管，待甲方签订本协议后2日内，乙方应补足定金至5万元，甲方同意将该定金继续交丙方保管；若甲方将该房地产权证原件交丙方保管，则乙方同意甲方可以从丙方处取回由丙方保管的定金；若甲方违约不出售该房地产，则应向乙方双倍返还定金；若乙方违约不购买该房，则已支付甲方的定金不予返还。甲、乙双方应当于买卖合同成立之日分别按照总房价款365万元的1%各自支付丙方佣金，且甲、乙双方同意从转付或保管的任何款项中扣除应付的佣金；三方一致确认，甲、乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲、乙双方提供居间媒介服务的居间报酬；若甲、乙双方正常履行买卖丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户、物业交割等协助服务，本协议签署人均保证有签署本协议并支付或收取定金的权利，若因一方相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的，该方签署人将自愿自行或连带承担定金责任，且该方签署人应向丙方支付总房价款365万元的2%作为居间服务补偿金，本条款独立发生法律效力。同日，邹开伟与张乙还签订了《房地产买卖协议》。合同签订后，张乙支付了定金5万元。
因耀巨事务所无网签房屋买卖合同的密钥，遂委托仓源事务所协助办理买卖合同网签。2014年4月29日，邹开伟与案外人王某某、张某甲(系张乙之妻、女)签订了《上海市房地产买卖合同》，因该份买卖合同约定买卖双方应于2014年7月10日之前办理过户手续，但至2014年7月10日买受方的贷款还未办妥，故邹开伟于2014年10月23日与案外人张乙、王某某、张某甲重新签订了《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋的过户日期修改为2014年12月31日之前，合同其他内容未变动。
2014年11月19日，邹开伟(甲方)与案外人张乙、王某某(乙方)签订了《房地产买卖合同结束协议》，甲、乙双方就买卖系争房屋事宜达成以下补充协议：甲、乙双方同意就系争房屋买卖合同解除达成一致意见。同日，邹开伟与案外人张乙、王某某经上海盛锋房产经纪事务所公司居间，就系争房屋又签订了《上海市房地产买卖合同》，合同约定的房价款为309万元。2015年1月13日，张乙、王某某取得系争房屋的产权。耀巨事务所遂诉至原审法院，要求判令邹开伟支付佣金16,500元。
耀巨事务所表示，根据协议约定，邹开伟已付定金5万元中的2万元作为交付尾款由耀巨事务所代管，耀巨事务所已抵扣佣金，邹开伟还需支付佣金16,500元。邹开伟表示，2014年11月19日其与案外人张乙、王某某签订的《上海市房地产买卖合同》约定的房价款为309万元，但买卖双方约定邹开伟房款的实际到手价为365万元。
原审法院认为，本案居间合同成立并有效。履行中，耀巨事务所作为居间人，为买卖双方提供了“网签合同”等服务。虽然根据邹开伟与张乙、王某某、张某甲就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》的内容，该合同中载明的居间方为仓源事务所，但从仓源事务所的陈述中可以获知，仓源事务所系为耀巨事务所提供“网签”的平台而出现在该合同中，仓源事务所确认己方并未与邹开伟建立居间关系，不承担居间合同权利义务，实际也未为系争房屋的买卖交易提供居间服务，故该居间合同关系仍为耀巨事务所与邹开伟之间建立。虽然《上海市房地产买卖合同》因买卖双方的要求而撤销，但并不能因此否定耀巨事务所所尽合同义务和应享有的合同权利。但是，鉴于耀巨事务所自身经营服务条件不完备、向交易双方提供服务项目有限，法院对邹开伟支付耀巨事务所的佣金予以酌减。至于2万元之尾款因涉及其他纠纷案，本案不作抵扣处理，双方当事人可另行解决。据此，原审法院判决：邹开伟应于判决生效之日起7日内支付上海耀巨房地产经纪事务所佣金10,000元。
原审法院判决后，上诉人邹开伟不服，向本院提起上诉称：1、系争房屋买卖是邹开伟与张乙的事先合意，耀巨事务所并未提供居间服务，不应该收取佣金；2、耀巨事务所无房屋买卖交易居间资格，欺骗上诉人与其签订居间协议，导致该协议无法履行被解除，上诉人不应承担支付佣金的责任。请求本院撤销原判，改判驳回耀巨事务所的诉讼请求。
被上诉人耀巨事务所辩称：上诉人解除协议的目的是为了逃税，因要求做低房价遭到拒绝，故跳过被上诉人进行交易，被上诉人提供了居间服务，上诉人应当支付佣金。被上诉人具有房屋中介的资质。请求本院驳回上诉，维持原判。
原审第三人仓源事务所未作陈述。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，邹开伟与耀巨事务所签订的《房地产买卖居间协议》系其真实意思表示，邹开伟和耀巨事务所均应按协议履行。耀巨事务所作为居间人，促使房屋买卖双方签订了《上海市房地产买卖合同》，并通过仓源事务所进行了网签，应当认定耀巨事务所为邹开伟提供了居间服务，邹开伟应当支付佣金。邹开伟上诉称耀巨事务所未提供居间服务，与事实不符，本院不予采信。但因耀巨事务所自身经营服务条件不完备、向交易双方提供服务项目有限，原审法院对邹开伟支付耀巨事务所的佣金予以酌减，并无不当。耀巨事务所是否具有居间服务资质，并不影响居间协议的效力和履行。在耀巨事务所帮助其网签成功后，邹开伟应当支付相应的佣金。邹开伟的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邹开伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二○一五年十二月十四日
书 记 员 彭奕佳