上海市二中院关于房屋买卖合同中债务履行纠纷的民事判决书
编辑：上海市二中院 来源：上海市二中院 点击进入：法律咨询热线
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）沪二中民二(民)终字第2439号
上诉人(原审原告)乐某某。
被上诉人(原审被告)上海A服饰有限公司。
法定代表人潘某某，董事长。
上诉人乐某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2010)嘉民三(民)初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年2月8日，上海A服饰有限公司(以下简称A公司)与案外人葛某某签订一份《厂房租赁合同书》，约定葛某某将位于上海市嘉定区南翔镇扬子路某号厂房(以下简称系争厂房)租赁给A公司，租赁期限三年，自2008年2月1日至2011年1月31日，每年租金人民币(以下币种均为人民币)48万元。合同另对其他事项作了约定。2010年2月23日，上海市浦东新区人民法院出具一份执行裁定书，在葛某某与乐某某民间借贷一案中，乐某某以150万元自行接受系争厂房抵债。2010年3月18日，乐某某与A公司签订一份《厂房整体转让合同》，约定乐某某将从案外人葛某某处取得的系争厂房(葛某某抵债)转让给A公司，转让款180万元，A公司分三期支付，时间分别为2010年3月25日支付50万元，2010年4月10日支付50万元，2010年5月15日支付80万元。三笔款项如有一笔款项未到位，此合同无效。系争厂房归乐某某所有，A公司已支付给乐某某的款项，乐某某不予退还，按原年租金48万元，此款自动转为厂房租金，租金从2010年3月1日起逐季扣除，扣完后A公司再继续支付租金。合同另对其他事项作了约定。后A公司按照上述合同约定的日期分别开具了三张金额为50万元、50万元、80万元的银行支票，乐某某已收到2010年3月25日开具的支票金额50万元、2010年4月10日开具的支票金额50万元，共计100万元。2010年3月27日，乐某某出具一份委托书，载明关于厂房转让款的收取，同意转到乐某某妻子张某某的银行账户上，全权委托张某某办理收款手续。乐某某也同意案外人吴某某通过个人账户支付上述款项。2010年6月3日，乐某某签收A公司开具的一张金额为30万元的银行支票。2010年6月4日，委托收款人张某某向银行办理了银行卡(上述收款账户)挂失换卡手续。2010年6月11日，A公司开具一张金额为50万元的银行本票，并送至乐某某处，因乐某某不在而未完成交付。2010年6月12日，A公司向乐某某出具一份关于履行《厂房整体转让合同》的函，载明“我司按约分别于2010年3月25日支付50万元，于2010年4月10日支付50万元；并于2010年5月15日开具金额为80万元的支票。后经双方协商，该80万元由我司分二次付清，分别为30万元和50万元，时间分别为2010年6月3日和2010年6月12日。为此，您未将上述80万元支票向银行兑付。嗣后，我司于2010年6月3日开具了金额为30万元的支票，支付了该款项；又于2010年6月11日将余款50万元汇至你委托收款人张某某的账户，但发现该账户已不存在。后我司又开具了金额为50万元的银行本票，并送到贵司，但贵司拒绝接受。特发函，望收函后速与我司联系，并收取上述款项。否则引起的一切后果，均由您承担。”2010年6月13日，上海市浦东公证处对上述函件及有关特快专递复印件予以了公证。2010年6月，乐某某以A公司未按约付款，已构成违约为由，向法院提起诉讼，要求确认双方签订的厂房整体转让合同解除，A公司已支付给乐某某的100万元依合同约定转为厂房租金。
原审法院另查明，从有关存款对帐单及理财金账户历史明细清单显示，在2010年6月3日，A公司账户上有款项300,443.89元，吴某某账户上有款项104,201.18元；2010年6月11日，A公司账户上有款项46,596.79元，吴某某账户上有款项203,756.18元(开具金额为50万元的本票后的余款)。
原审法院认为，乐某某在取得案外人葛某某用于抵债的系争厂房后，确认于2010年3月18日与A公司签订了系争厂房的《厂房整体转让合同》，A公司亦予以认可，故法院对此予以确认。现本案的争议焦点是在乐某某、A公司没有书面变更协议的情况下，关于第三笔款项80万元支付时间的问题。对于合同内容的变更，除了书面变更外，当事人之间的言词、行为等均可以作为变更合同的依据。乐某某在庭审中确认此笔款项延期至2010年6月3日，而A公司认为该笔款项应延期至2010年6月15日。对于此焦点问题，根据本案的有关证据看出，2010年6月3日，乐某某签收了A公司开具的一张金额为30万元的支票，乐某某在庭审中陈述其当时误以为是80万元，即签收了，后来A公司说过几天再拿50万元。2010年6月4日，乐某某委托收款人张某某的账户发生变更(未告知A公司)。从以上乐某某相互矛盾的陈述及变更收款账户的行为分析，其行为具有一定的反常性，易产生合理怀疑。而从A公司提供的有关证据分析，在2010年6月3日及6月11日两个时间节点，A公司及吴某某的账户上有超过履行合同金额的款项，说明A公司有履约之能力。在乐某某将收款账户变更后，A公司实际上已无法再将余款50万元汇入乐某某收款人账户，A公司即于2010年6月11日开具了金额为50万元的银行本票送至乐某某处，但因乐某某不在而未付款成功，对此A公司拍摄照片将此行为予以固定。A公司在付款未成功后，即于第二天2010年6月12日发函给乐某某，告知有关情况。2010年6月13日，A公司将此函件予以公证，对此行为进行了保全。从上述A公司一系列的行为可以看出，A公司采取了积极的履约行为，并且有能力履行相关的合同义务，因乐某某未接受付款而未成功。因此，合同未能全部履行的过错不在A公司，A公司无明显违约行为。乐某某的诉讼请求没有事实依据，不予支持。原审法院据此判决：乐某某的诉讼请求不予支持。
原审判决后，乐某某不服，向本院提起上诉称：乐某某同意A公司将80万元的付款顺延至2010年6月3日，因A公司未按期付款，已违约，双方合同应予解除。请求本院撤销原审判决，改判支持乐某某在原审中的诉讼请求。
被上诉人A公司答辩称：双方口头约定80万元的付款期限为6月15日，6月3日之后，A公司多次要求付款，乐某某均拒绝。乐某某是因系争厂房即将动迁而主张解约。原审法院判决正确，请求本院予以维持。
本院经审理查明，原审法院判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据查明的事实，双方签订的《厂房整体转让合同》中约定：最后一笔转让款80万元支付的时间为2010年5月15日。但在实际履行中，双方协商变更了《厂房整体转让合同》中对该80万元支付时间的书面约定，现双方仅对变更后应支付该80万元的时间各执一词。乐某某在原审庭审时陈述其同意A公司将该80万元的付款时间顺延至2010年6月3日，但在6月3日乐某某仍签收了A公司开具的金额为30万元的银行支票。如双方约定6月3日是最后付款期限，则乐某某理应拒绝签收A公司开具的30万元的银行支票。再则，从A公司于6月11日开具银行本票、6月12日发函的行为可以看出，A公司有积极履约的行为，现乐某某以A公司在6月3日未付款为由，要求解除合同，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13,800元，由上诉人乐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王泳雷
代理审判员 王 伟
代理审判员 张 松
二○一○年十二月二十日
书 记 员 唐敏杰