【导语】公司解散纠纷是最高人民法院在其所发布的《民事案件案由规定》中确定的案由之一，上海法律网通过邀请专家律师撰稿、网站编辑人员搜集整理等方式在本专题中发布与公司解散纠纷有关的法律新闻、法律常识、法律法规、实践案例等文章，并邀请专家律师评析相关案例，以便尽可能准确地向社会公众展示当前法院就公司解散纠纷案件所持有的审判观点。
公司解散之诉的原告资格如何认定？我国《公司法》第182条规定了请求法院解散公司诉讼的原告资格，即当“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的”，公司解散之诉须由“持有公司全部股东表决权的百分之十以上的股东”提起。司法实践中具体如何认定？请看下文。 裁判规则1.公司章程或工商登记信息显示股东单独或合计持有公司全部股东表决权10%以上的，即使该股东没有实际出资到位或未实际支付受让股……
公司解散和公司清算的区别与联系公司解散是指已经成立的公司基于一定的原因而消灭其独立法人资格的法律行为。清算是指是指公司解散或者宣告破产后，依照一定的程序了结公司事务，收回债权、清偿债务并分配财产，最终使公司终止消灭的程序。公司解散与公司清算的联系表现为：公司解散，只有经过清算程序 公司解散是指已经成立的公司基于一定的原因而消灭其独立法人资格的法律行为。公司清算是指公司解散或者宣告破产后，依照一定的程序了结公司事务，收回债权……
上海衡成电子有限公司等诉黄治浩公司解散纠纷案律师点评： 上海法律网律师认为，本案争议焦点为是否应解散衡成公司。纵观本案，首先，黄治浩作为占有衡成公司50%股份的股东提起本案诉讼，符合公司法中“持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”这一条件规定。其次，黄治浩与潘平各占有衡成公司50%股份，根据衡成公司的章程，在上述两名股东存有分歧、互不配合的情况下，股东会无法形成有效决议，而黄治浩亦明确表示其与潘平在经营理念及……
陈筱燕诉上海品衍建筑装饰工程有限公司公司解散纠纷案律师点评： 上海法律网律师认为，第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。且被告公司章程第三十四条约定，公司有下列情形之一，可以解散：公司营业期限届满；股东会决议解散；因公司合并或者分立需要解散；依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；人民法院依照公司法的规定予以解散……
股东等相关人员在公司解散中的责任 问：股东等相关人员在公司解散中负有哪些责任呢？ 上海法律网律师答：股东等相关人员在公司解散中主要负有以下责任： 1、未在法定期限内成立清算组的责任。 第一责任主体：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事、控股股东、实际控制人；第二、未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失；第三、权利主体：债权人；第四责任内容：造成损失范围内对公司债务承……
公司解散的效果散是否导致公司法人资格的终止因国家而异，英国实行“先算后散”体制，解散即意味着公司法人人格的终止，我国实行“先散后算”的体制，美国、日本和欧洲大陆国家亦然，这种解散并不导致公司法人人格消灭，只是导致清算程序的发生。只有清算完成后，公司的法人人格才消灭。 1、进入清算程序 除因合并、分立而解散外，在其他解散的情形下，公司均需进行清算。通过清算，结束解散公司的既存法律关系，分配剩余财产，从而最……
公司解散纠纷的法律适用 上海法律网律师认为，处理公司解散纠纷的法律依据主要是《公司法》第180条的规定，公司因下列原因解散： (一)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现； (二)股东会或者股东大会决议解散； (三)因公司合并或者分立需要解散； (四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； (五)人民法院依照本法……
公司解散纠纷的管辖因公司解散纠纷提起的诉讼，原则上以《民事诉讼法》中管辖的相关规定为基础，但要综合考虑公司所在地等因素来确定管辖法院。根据民事诉讼中的一般管辖规则，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地，是指其主要营业地或者主要办事机构所在地。如果被告公司是不具有法人资格的其他组织形式，又没有办事机构，则应由被告注册登记地人民法院管辖。……
什么是公司解散纠纷公司解散是指引起公司人格消灭的法律事实。根据公司解散事由的不同，公司解散可分为公司自行解散、强制解散和司法解散三种形式。自行解散又称任意解散，是指公司基于自身的意思解散公司，比如因公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现，或股东会或者股东大会决议解散，或因公司合并或者分立需要解散。强制解散是指公司依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。司法解散又称裁判解散，是指公司的目的和行为……
关于公司解散请求权纠纷诉讼主体的确定上海法律网律师认为，关于公司解散请求权纠纷诉讼主体的确定主要存在以下两种情形： 1、公司出现新《公司法》第180条规定的公司应当解散的情形时，股东提起公司解散之诉的，应列公司为被告。同时由于判决可能导致公司解散的结果，所以应当以公司的其他清算义务人为共同被告。 2、公司出现新《公司法》第182条规定的公司僵局时，股东起诉解散公司的，由于此时公司僵局是因为股东之间不能达成公司决议造成的，所……
共
21 篇文章 首页 | 上一页 |
1 2 3 |
下一页 |
尾页 10篇文章/页 转到第
页
【结语】以上为公司解散纠纷法律实务专题研究的相关资料。了解公司解散纠纷案件的最新审判动向，掌握公司解散纠纷案件的最新审判观点，邀请专业的公司解散纠纷律师析法答疑。我们不代表审判观点，但是我们努力在接近审判观点。
